酒精作用消退后，风土特征是否依然存在？

它或许存在 沃土 脱醇葡萄酒？为什么在欧洲法律允许五年后，几乎没有葡萄牙产区涉足这一领域？市场正在增长，但主要的原产地命名保护机构仍然对这一类别持谨慎态度，因为这会引发人们对葡萄酒的身份、质量和价值的质疑。

业内人士认为欧盟“禁止”对无醇葡萄酒进行原产地命名。这种说法并不完全正确。相关法律区分了两种不同的产品——完全脱醇和部分脱醇——并且只禁止前者。对于后者，自2021年起，法律已有所保留，前提是各个地区可以自行决定是否遵循该法律。 

葡萄牙已有一项地理标志产品实现了这一目标，其他一些产品也在朝着这个方向发展。然而，主要的几项原产地名称——杜罗河谷、绿酒和阿连特茹——仍然停滞不前。因此，现在的问题不再是“为什么欧盟不允许这样做？”，而是“既然有可能实现，为什么几乎没有人决定采取行动？”

首先，了解其规模至关重要。据饮料市场分析权威机构IWSR预测，2025年无醇和低醇葡萄酒的销量将增长9%，预计到2029年累计增长将达到36%。2019年至2024年间，IWSR分析的八大主要市场均实现了增长，但增速差异显著：法国（+4%）和德国（+9%）等成熟市场增速较为温和，而英语国家和日本市场增速则快得多——美国复合年增长率为23%，加拿大为27%，日本为26%。咨询公司估计，全球无醇葡萄酒市场价值超过20亿美元（约合1,73亿欧元），预计到本十年末，复合年增长率将接近两位数——具体估算值因来源而异，但方向一致。 

因此，它不是一个等待法律监管的剩余类别：它已经在世界几个最大的市场中以两位数的速度增长，而历史上在这方面较为保守的欧洲现在也开始迎头赶上。

法律敞开的那扇门

法律依据是欧盟第2021/2117号条例，该条例修订了农产品市场共同组织法，并首次为一种已在欧洲半数地区货架上存在的类别赋予了法律名称：脱醇葡萄酒。该条例区分了两种产品。一种是“脱醇”葡萄酒，其酒精度等于或低于0,5%（体积比），实际上就是无醇葡萄酒。另一种是“部分脱醇”葡萄酒，其酒精度高于此阈值，但低于原产地类别规定的最低酒精度。这种区分并非无关紧要：它决定了后续的一切。

对于没有原产地名称或地理标志的葡萄酒，法律允许完全脱醇和部分脱醇。对于拥有原产地名称保护（PDO）或地理标志保护（PGI）的葡萄酒，则只允许部分脱醇。根据法律定义，绿酒（Vinho Verde）、杜罗河谷（Douro）或阿连特茹（Alentejo）葡萄酒不能完全脱醇后继续被称为绿酒、杜罗河谷或阿连特茹。但可以进行部分脱醇处理并保留原有名称——前提是：产区必须修改其规范，明确允许这种可能性。

欧盟委员会在2024年发表于《欧盟官方公报》的一份文件中详细阐明了这一区别，并就脱醇规则的适用问题作出了问答。该文件解释说，部分脱醇的葡萄酒可以继续被视为其原产地类别的葡萄酒，前提是脱醇过程是在葡萄酒完全达到该类别所需的特征之后进行的，并且采用了经授权的酿酒工艺。换句话说，从欧洲监管的角度来看，“无醇葡萄酒不再是葡萄酒”的说法过于简单化。问题的关键不在于它是否还能继续被称为葡萄酒，而在于它是否还能继续被称为“那种”葡萄酒，并拥有该原产地名称。

为什么对受保护的葡萄酒产区名称格外谨慎？法规本身给出了解释：2021年，这些产品仍属创新产品，欧盟委员会认为需要更多的时间和证据来确保完全去除酒精不会损害受PDO或PGI保护的葡萄酒的差异化特征。换句话说，法律并未规定酒精去除后原产地名称就会消失。它只是认为目前尚无充分的保证能够确保原产地名称不会消失，并将这一决定权下放给了各个产区，逐份细则文件地进行审查。这才是比业内流传的简化版本更有趣的地方。

根据法律定义，Vinho Verde、Douro 或 Alentejo 葡萄酒不能完全脱醇后仍被称为 Vinho Verde、Douro 或 Alentejo。但是，它可以部分脱醇并保留原有名称——前提是：产区必须修改其规范，明确允许这种可能性。

葡萄牙已经开始穿越这条河了。

在葡萄牙，地理标志产品已经跨越了这一门槛。特茹地区葡萄酒委员会（Tejo PGI 的管理机构）总理事会分别于 2024 年 11 月和 2025 年 7 月决定，在特茹地区的生产和销售条件下引入部分脱醇工艺。该变更于 2025 年 8 月 1 日通过第 19336/2025/2 号公告在官方公报上发布，公告文本强调，这是欧盟第 2021/2117 号条例所允许的一项创新。实际上，已允许对有权使用特茹 PGI 标识的葡萄酒进行部分脱醇处理。

葡萄牙葡萄与葡萄酒协会 (IVV) 证实，特茹地区并非孤例。“特茹地理标志保护产品 (PGI) 和塞图巴尔半岛地理标志保护产品 (PGI) 中已预见到这种可能性。里斯本地理标志保护产品 (PGI) 的引入也已进入最后阶段。”该协会主席弗朗西斯科·托斯卡诺·里科 (Francisco Toscano Rico) 回应道。这一事实改变了问题的格局：2021 年开启的“法律之门”并非无人问津。一些葡萄牙地理标志保护产品在其监管框架中已包含部分脱醇葡萄酒。

然而，业内人士往往模糊了两者之间的区别，而这一点在此必须严格区分：特茹（Tejo）、塞图巴尔（Setúbal）和里斯本（Lisboa）是受保护地理标志（PGI），而非受保护原产地名称（PDO）。PGI 的保护范围更广，历史上其生产标准也比杜罗河谷（Douro）、绿酒（Vinho Verde）、杜奥（Dão）、拜拉达（Bairrada）或阿连特茹（Alentejo）等真正的原产地名称更为宽松。截至本报告发布之日，这些主要的葡萄牙 PDO 产区均未修改其规范，以允许在其各自的原产地名称下生产部分脱醇葡萄酒。

谁来采取这一步骤？并非国家。“受保护原产地名称（PDO）和受保护地理标志（PGI）葡萄酒的生产和销售条件的变更，是由各产区通过各自的管理机构，代表葡萄种植者和生产商推动的，”葡萄牙葡萄酒协会（IVV）发言人解释道。“根据欧盟法规，国家没有责任发起这些变更。国家的职责是评估提交的提案，评估其是否符合法规，以及这些提案对产区和行业的影响。”在葡萄牙，正是IVV负责进行这项评估和处理——但前提是必须先收到地区葡萄酒委员会的提案。

如果他们能做到，为什么不去做呢？

这就改变了问题的性质。不再是“为什么法律不允许这样做”，而是“为什么那些有资格申请的地区还没有申请？”以下是各方收集到的答案…… Grande Consumo 他们与生产者和组织一起，描绘出一幅比单纯的企业抵制更为细致入微的图景。

葡萄牙葡萄酒协会（IVV）则毫不掩饰其开放的态度。“我对目前的情况没有任何忧虑或意识形态上的保留意见，”弗朗西斯科·托斯卡诺·里科总结道。他表示，自己正在密切关注市场动态，不会仓促表态。“如果一项创新能够提升竞争力，提高生产附加值，并维护葡萄牙葡萄酒的品质和声誉，那么就应该积极负责地进行分析，”他补充道，并将此与该协会计划近期推出的抗病葡萄品种进行比较。与此同时，他也提醒道：“有些产区可能会选择整合这些类别，而另一些产区则可能认为这些类别与自身的定位不符。这种多样性是合理的，应该得到尊重。 ”

负责葡萄牙葡萄酒品牌国际推广的ViniPortugal采取了更为谨慎的态度，并毫不犹豫地指出其中的利害关系。ViniPortugal主席弗雷德里科·法尔考表示：“如果一款葡萄酒无法在其酒标上标注原产地保护标识（PDO）或地理标志保护标识（PGI），就像目前无醇葡萄酒的情况一样，那么其重要的差异化优势就会丧失。”在他看来，原产地是“葡萄牙葡萄酒的主要资产之一”。当被直接问及是否会向IVV（葡萄酒与葡萄协会）或欧盟委员会倡导修改相关规定，允许部分脱醇葡萄酒获得部分原产地保护标识时，法尔考的回答是否定的。他表示“这取决于行业情况”：“只要任何改变都源于行业内的广泛共识，ViniPortugal始终愿意参与监管框架演变的讨论。”弗雷德里科·法尔考断言，这种共识目前还不存在。

那么，这种缺乏共识的原因究竟在哪里呢？ViniPortugal 指出了三个具体原因：一是该类别在葡萄牙“仍然相对较新，尚未被所有生产商完全接受”；二是需求“与德国、荷兰或北欧国家等市场相比仍然有限”；三是脱醇技术“尚未被所有生产商平等地获得”，这可能是由于工艺本身或所需的投资所致。

正是在这一点上——技术能够或不能保留什么——制度话语与产品生产者的经验之间产生了隔阂。José Maria da Fonseca 是葡萄牙这一领域的先驱：早在 1998 年就开始研究脱醇技术，并在 2009 年推出了 O%riginal 系列，“远早于市场出现”。当被问及是否因为无法使用原产地名称而感到商业价值损失时，公司市场营销主管António Soares Franco 毫不犹豫地回答：“说实话，目前并没有。在这个领域，价值建立在对品牌的信任和品鉴品质之上。” 公司会宣传葡萄品种——目前是长相思——以及法律允许的范围，但并未提及产区名称，这似乎也并不令人意外。“原产地名称体系的演变是自然而然的，我们会密切关注这一演变，”他补充道，与其说是要求，不如说是一种观察。

杜罗河谷地区最大的历史悠久的酒庄——皇家老酒庄（Real Companhia Velha）成立于1756年，它提出了第三种观点——或许是所有观点中最具启发性的，因为它将法律问题与产品问题区分开来。“将历史地名认证开放给这样一个新兴类别是合理的，”总裁佩德罗·席尔瓦·雷斯（Pedro Silva Reis）回应道，并将这一历程比作无醇啤酒的发展历程，后者“花了数十年才找到合适的解决方案”，但“最终取得了成功”。该公司表示，他们“以开放的心态看待该地区可能的发展”，并承认正在“认真研究各种方案”。但他们用一句话降低了人们的预期，将讨论的焦点重新拉回到了酒本身：“迄今为止，我们还没有遇到一款真正让我们感到惊喜的、我们认为‘好’的无醇葡萄酒。”对于像萨马里尼奥（Samarrinho）这样的葡萄园或拥有数百年历史的葡萄藤，答案则更加直接：无醇化过程能否保留其独特性？“恐怕不能。”

位于特茹地区的卡塔舒酒庄（Adega do Cartaxo）已有产品上市：2025年，酒庄推出了两款脱醇葡萄酒——Absolvido白葡萄酒和Absolvido起泡白葡萄酒。这两款酒并非以“特茹”（Tejo）品牌销售，该品牌专供酒庄的传统葡萄酒使用，而是以卡塔舒酒庄的自有品牌推出。当被问及酒庄是否希望该地区允许在酒标上标注“特茹”（Tejo）字样的部分脱醇葡萄酒时，酿酒总监佩德罗·吉尔（Pedro Gil）务实地表示：“目前看来，这并非必要，因为特茹地区已经允许生产此类葡萄酒。”换句话说，对于已经生产此类葡萄酒的酒庄而言，地理标志保护（PGI）就足够了。目前真正缺少的并非地理标志保护。

光谱的另一端是另一种截然不同的类别，但它却以鲜明的对比凸显了该行业内部立场的多样性：波特酒。弗拉德盖特合伙公司（The Fladgate Partnership）首席执行官阿德里安·布里奇（Adrian Bridge）在被问及酒庄是否考虑过推出无醇或脱醇版本时，毫不含糊地回答道：“没有。波特酒是一个独特的类别，其酿造方法非常特殊，强化在其中扮演着至关重要的角色。酒精并非点缀，而是葡萄酒身份、平衡和陈年潜力的组成部分。” 这与一般的法律性质有所不同——波特酒是强化葡萄酒，而非餐酒，因此在受保护地理标志（PGI）中关于部分脱醇的讨论并不适用于波特酒——但它却是一个标杆：从那些已经销售无醇波特酒且不放弃其原产地名称的酒庄，到那些甚至拒绝考虑这种可能性的酒庄，葡萄牙葡萄酒行业如今涵盖了所有可能的领域。

“有些地区可以选择被纳入这些类别，而另一些地区则可能认为自己不符合这些类别的定位。这种多样性是合理的，应该得到尊重。”

仍然有机会。

通过对这些回应的交叉比对，我们发现了一个比最初设想更有趣的故事。欧洲并没有完全关闭无醇葡萄酒原产地名称认证的大门——它只是禁止了完全脱醇，而对部分脱醇则留有余地。葡萄牙尚未做出任何决定也并非完全正确——特茹IGP产区已经做出决定，塞图巴尔半岛IGP产区也已预见到这种可能性，里斯本IGP产区也正处于引入的最后阶段。目前尚未出现的是，那些具有更重要历史和商业价值的主要原产地名称认证领域做出对称的决定。而从这些认证管理者的回应来看，原因似乎并非法律层面。而是商业因素、技术因素，最重要的是，产品本身的问题：杜罗河谷的知名人士中，至今无人表示他们品尝过一款脱醇葡萄酒，并认为这款酒配得上以该地区命名。

最后一句话也是一座桥梁。因为杜罗河谷部分脱醇葡萄酒是否有一天可以使用“杜罗河谷”这一名称，取决于一个仅靠法律无法解答的问题：去除酒精后，葡萄酒产地的特质究竟有多少能真正保留在酒杯中？

广告